Nový nezávislý občasník!
Glosy opozičních zastupitelů:
Pro mnohé velmi zajímavý projekt, přitažlivý jak pro turisty, tak pro obyvatele, s možností pokochat se pohledem na Mníšek a široké okolí.
V návrhu územního plánu se objevuje jako rozvojová plocha pod označením K24 – plocha pro rozhlednu nad Skalkou a její obslužnou komunikaci, vymezeno v nejvhodnějším místě pro dobrý rozhled na stranu severní i jižní a Z10 – komerční vybavenost pro cestovní ruch, výjimečně dopravní infrastruktura. Jedná se o plochy K24 s 3.100m2 a Z10 s 1.133m2, takže nikoliv o stožár či rozhlednu, ale o významnou zastavitelnou plochu.
Spolky Brontosaurus a Zdravý Mníšek vyjádřily nesouhlas s tímto záměrem. K této otázce rovněž vyjádřil nesouhlas Krajský úřad Středočeského kraje: „Nesouhlasíme s vymezením plochy pro rozhlednu a cestu. Odůvodnění: Lokalita navržená pro umístění rozhledny je pohledově značně exponovaná v rámci širší krajiny okolí Mníšku pod Brdy. Poutní areál Skalka s dominantou kaple sv. Máří Magdaleny, klášterem, poustevnou, křížovou cestou a lipovou alejí tvoří kulturní památku. Vybudování jakékoliv dominanty v jeho blízkosti by představovalo degradaci těchto památkových a kulturních hodnot. Vyvýšená stavba by zde představovala výrazné narušení hodnot zdejší kulturní krajiny. Je třeba zajistit ochranu širších pohledových vazeb s touto významnou kulturní památkou.
Z těchto důvodů není proto myslitelné, aby se do severního prostoru nad Skalku a zejména nad severní horizont se vzrostlým stromem umístila rozhledna, ať bude jakéhokoli tvaru nebo materiálu. Slabinou tohoto projektu na zvoleném místě je zejména odůvodnění její hlavní funkce – vyhlídky přes Hřebeny k jihu a k severu. Předem je třeba říct, že vyhlídka na město Mníšek pod Brdy a dál k jihu již existuje a to přirozeně vedle kaple sv. Maří Magdalény.“
Je nutno zdůraznit, že podle § 43 stavebního zákona: „Územní plán nesmí obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územním rozhodnutím“, z čehož vyplývá, že jakmile bude územním plánem umožněno stavět „v rámci vybavenosti pro cestovní ruch“, nemůže dnes nikdo garantovat, co zde nakonec bude stát.
Názornou ukázku, co může „rozhledna“ ve skutečnosti znamenat a jaké aspekty, se kterými dotčené úřady ani občané nemohly počítat, obsahuje, máme nedaleko.
V Čisovicích se bude stavět 9 metrová rozhledna.
Jak je oblíbeným zvykem v našich končinách, název je lehce zavádějící. Pod pojmem „rozhledna“ se skrývají zemní práce, které tvoří navážka popílku ze spalovny v objemu 13.500m3, zeminy o objemu 520.000m3 a dalších zpevněných ploch. Bude navezeno přibližně 750 000m3 materiálů a výška kopce z nich nasypaná bude cca 30m. Obavu z toho, co vše může tato „skládka“ nakonec obsahovat, vyjádřili obyvatelé Čisovic i samotná obec. Nákladní doprava, těžké stroje a celková devastace okolí je nevyhnutelná. Rovněž je zde obava, že po navezení skládky se již žádná stavba rozhledny realizovat nebude. Co pak bude se skládkou?
Stavební úřad v Mníšku jejich námitkám nevyhověl a stavbu povolil. Osoby, které se orientují v našich reáliích, budou tušit, kdo je tím, kdo tento projekt schválil. Rovněž budou tušit, kdo v naší územní komisi navrhuje a prosazuje „rozhlednu“ na Skalce. Nešťastným čisovickým, kteří vždy „slíznou smetanu“ z našich odpadních vod, „ekologických provozů“ a zátěží, přibude ještě mega skládka. Asi jim nezbyde než se bránit cestou soudu.
Mníšek má ještě čas, jenom nesmějí být jeho obyvatelé lhostejní.
JUDr. Miroslav Vilimovský
zastupitel
stavební rozhodnutí rozhledna čisovice
Hlavním důvodem tohoto návrhu je zvýšení transparentnosti správy města. Výbory jsou ze zákona odpovědny zastupitelstvu obce, nikoliv pouze omezené skupině členů rady obce. Pokud chce stávající zastupitelstvo aktivně pracovat, pak zřizuje svoje výbory, které odpovídají přímo zastupitelstvu. Výbory byly navrženy na základě dlouhodobých koncepčních témat města a rozhodování o nich přísluší zastupitelstvu nikoliv radě. S výborem mají zastupitelé přímý vztah a hlavně přímý tok informací. Rovněž je zde transparentnější sdělování informací veřejností.
Zásadní rozdíl je vidět již v ustanovení zákona o obcích.
„Výbor plní úkoly, kterými jej pověří zastupitelstvo obce“.
„Svá stanoviska a náměty předkládají komise radě obce“.
Po debatě sice dlouhé, ale předem jasně rozhodnuté, zastupitelstvo odmítlo zřídit výbory. Zástupci vládnoucí koalice nechtějí, aby se otázky územního plánování, školství nebo transparentnosti výběrových řízení přetřásaly na zastupitelstvu za účasti opozice, natož pak veřejnosti. Chtějí komise zřízené radou, aby si do nich jmenovali (v tichosti a tajnosti, bez odůvodnění a protinávrhů či debat) svoje lidi. Odmítli se bavit o odbornících nominovaných opozicí. Je nutné se vyhnout trapnostem provázejícím volbu členů finančního a kontrolního výboru.
Jaké jsou další důsledky? Kupř. člen komise pro územní plán zřízené radou města (nemusí být ani občanem Mníšku, nejlépe zástupce developera) bude mít k dispozici informace a bude ovlivňovat utváření územního plánu. Nikoliv tak běžný zastupitel.
Ing. arch. Zdeněk Kindl jednomu z nich konkrétně píše:
„Prosím Vás tedy především o využívání možností vyplývajících z postupů dle stavebního zákona. Jiná korespondence formou otázek a odpovědí nemá žádný právní rámec ani závaznost. Nelze se opírat ani o zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, neboť dle § 4 odst. 2 tohoto zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Pokud máte jako člen zastupitelstva hájící veřejné zájmy obavu, že město bude čelit množství žalob v případech rušení nebo omezení zastavitelnosti oproti dosud platnému územnímu plánu sídelního útvaru, můžete využít kontaktu na určeného zastupitele pro tuto činnost a domluvit s ním schůzku, kde je možné počet i potenciální úspěšnost těchto žalob prodiskutovat. Pokud se taková schůzka uskuteční, rád se jí zúčastním. Znovu připomínám, že zastupitelstvo sice má kompetenci vydat územní plán, nemůže ale ve všech jeho částech, včetně umístění, účelu a rozsahu zastavitelných ploch, rozhodovat zcela libovolně. Dále připomínám, že pouze zastupitelstvo před vydáním územního plánu rozhoduje o návrhu vypořádání námitek a vyhodnocení připomínek, tento návrh ale musí být také předem projednán a dohodnut s dotčenými orgány.“
Tolik úředník placený městem a pověřený vypracováním územního plánu. Z projevu je vidět zjevnou neochotu poskytovat informace. Neuvádí však, kdo je oním „určeným zastupitelem“. Neuvádí, jakým způsobem tedy může „pouze zastupitelstvo před vydáním územního plánu rozhodnout o návrhu vypořádání námitek a vyhodnocení připomínek“, když zastupitelé nemají v průběhu procesu informace o tvorbě návrhu, zejména pak o konkrétních námitkách a připomínkách, jejich vyhodnocení a způsobu vypořádání, když odpovědi na dotazy jsou jim odepřeny.
Vládnoucí zastupitelé svým rozhodnutím rovněž odmítli řešit problematiku zpochybňovaného přidělování veřejných zakázek nebo obsazování klíčových postů, když odmítli zřídit výbor pro výběrová řízení. Předkladateli přitom nešlo o kriminalizaci starých rozhodnutí, ale o transparentnost těch nových, vyvarování se dosavadních chyb a předcházení pochybnostem.
Opět lze pouze konstatovat: Kam se poděly předvolební sliby o transparentnosti?
Byli jsme zde čerpat dobré nápady, které jsou již realizovány v této obci o počtu necelých 4000 obyvatel.
Ač je Ing.Michalik neuvolněným starostou již od roku 2004, na úřadě je k dispozici podle pracovních potřeb a přání veřejnosti.
V radě města jsou další dva také neuvolnění místostarostové, kteří mají rozdělené kompetence.
Při rozhovoru jsme získali několik zajímavých informací. Jedna z nich se týkala výstavby satelitní čtvrti.
Na základě dřívější negativní zkušenosti s developerem, který realizoval výstavbu satelitní čtvrti, obec přijala po dohodě s vlastníkem pozemků rozhodnutí, že pozemky na své náklady zasíťuje, zajistí povrch ulic a chodníků, veřejné osvětlení a veřejnou zeleň.
Veškerou organizací stavební přípravy pro tuto akci byl pověřen jeden místostarosta (neuvolněný). Za odvedenou práci dostával měsíční odměnu neuvolněného starosty.
S odstupem času je tento organizační přístup obce hodnocen kladně. Náklady související s odměnou pro „organizátora“ byly minimální v porovnání s možnými problémy, které nezřídka obcím vznikají. Obec získala kvalitní veřejnou infrastrukturu a veřejný prostor a ještě vydělala nemalou částku, kterou použila na výstavbu nové mateřské školy.
Zajímavě je také vedeno účetnictví obce.
Veškeré výdaje (nejen faktury) nad deset tisíc Kč jsou zveřejňovány na webu. Účetní tento administrativní úkon nikterak nezatěžuje, veřejnost je spokojena, že může sledovat veřejné výdaje. Na stránkách města je velice přehledný „rozklikávací“ rozpočet obce.
Líbil se nám také přístup obce ke komisím.
Obec jmenuje předsedy komisí (8 komisí) a nabídne veřejnosti, aby se dobrovolně zapojila.
Počet členů není nijak omezen. Ještě se totiž nestalo, že by se do komise přihlásilo velké množství lidí, které by bylo nutné početně regulovat.
Odměnu dostane předseda komise pouze za podmínky, kdy se komise sešla a udělala z jednání zápis.
Dále jsme byli mile překvapeni vstřícností obce a především starosty ke komunikaci s veřejností.
Starosta a zastupitelé mají e-mailové adresy na webových stránkách obce,zveřejněny jsou rovněž čísla mobilních telefonů všech zvolených zastupitelů včetně starosty a radních. Na elektronické dotazy občanů prakticky okamžitě odpovídá, vše zůstává v databázi. Diskuzi s veřejností nepovažuje za nikterak zatěžující. Naopak za potřebnou pro obě strany.
Pravidelně probíhají setkání obecních částí se starostou. Zpravidla se schází v té které části do dvaceti občanů (průměr okolo 10). Na setkáních občanům jsou představeny projekty obce.
Právě za diskuzi s občany obdržel starosta Dolních Břežan třetí místo odborné poroty v soutěži Otevřeno x zavřeno, která hodnotí otevřenost úřadů a dalších institucí veřejné správy. Zejména hodnotí kvalitu poskytování informací občanům, otevřenost rozhodování, účast veřejnosti na rozhodování a svobodu šíření informací, jako je například whistleblowing nebo cenzura v radničních periodikách.
Zastupitelé Dana Dalešická a Pavel Jeřábek
„Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu města a jeho občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.“
Již za pár minut svůj slib koaliční zastupitelé porušili.
Mníšek je fakticky bez místostarosty. Koaliční zastupitelé rozhodli o tom, že funkce neuvolněné místostarostky je pouze politickou funkcí a nikoliv výkonnou. V době kdy se naše město rozvíjí, plní spoustu nových úkolů a potřebuje plně funkčního místostarostu tak, aby byl ve městě a pro občany pokud možno vždy statutární orgán k dispozici, pak toto rozhodnutí není jistě v zájmu města a jeho občanů. Funkce místostarosty by neměla být zřízena jenom jako odměna za politickou podporu.
Finanční výbor. Koaliční zastupitelé potvrdili, že jim na zájmu města nezáleží a nezáleží jim na kvalitním obsazení finančního výboru. Kandidáty navržené opozicí jednoduše bojkotovali. Vysokoškolsky vzdělaní lidé s praxí v oboru financí nebyli akceptováni, jenom proto, aby následně byli zvoleni lidé navrženi koalicí, z nichž někteří se ani nepřiblížili svojí kvalifikací kandidátům opozice. Iniciační, poradní a kontrolní orgány jsou zřizovány za účelem přípravy odborných stanovisek a podkladů pro ostatní orgány města. Nejedná se o politické orgány. Svým rozhodnutím koaliční zastupitelé vyjádřili obavu z opozice a porušili svoje volební sliby týkající se transparentnosti. Nekvalitní finanční výbor není v souladu se zájmy města a jeho občanů.
Kontrolní výbor. Zjevný strach z opozice se projevil hned vzápětí, když v rozporu se zákonem nezřídili kontrolní výbor. Podle §117 (2) zákona o obcích: Zastupitelstvo obce zřizuje vždy finanční a kontrolní výbor. „Vždy“ znamená, že kontrolní výbor existuje po dobu celého volebního období. Již nyní nastolili v Mníšku protiprávní stav, kdy nebyl kontrolní výbor „vždy“.
Zde porušili koaliční zastupitelé svůj slib dodržovat zákony, a také svůj slib nejednat v rozporu se zájmy města a jeho občanů.
Když jsme u těch výborů a komisí, karty, kdo skutečně ovládá město, se odkryjí při volbě do komise (případně námi požadovaného Výboru) pro územní plánování. Dle dosavadního vývoje na radnici lze předpokládat, že v něm budou developeři a jejich zástupci.
K čemu jsou tedy volební sliby či sliby podle zákona? Jak je vidět, pro někoho neznamenají naprosto nic! Zdá se, že většina zastupitelů se drží hesla „slibem neurazíš“. Bohužel právně jsou sliby nevymahatelné. Je na voličích, aby se zeptali svých zvolených zástupců, jak to vlastně myslí.
Tento muž seděl na dvou prvních zasedáních zastupitelstva. Stejný obličej, stejný projev, stejný člověk.
Ale jenom zdánlivě. Pro zastupitele z vládnoucí koalice seděl na prvním zastupitelstvu Mr. Hyde. David Řehořů, neschopný vykonávat funkci předsedy kontrolního výboru. O tom, že by dovolili mu svěřit tak odpovědnou funkci, nemohla být ani debata.
Za necelý měsíc se na jeho místo posadil David Řehoř, nyní uznávaný odborník, v kolektivu koaličních zastupitelů rovněž všemi oblíbený. Bez debaty zvolen do funkce předsedy kontrolního výboru.
K jaké změně to došlo?
K žádné. Bohužel jde pouze o ukázku, jak vládnoucí koalice není schopna reagovat, mít vlastní názor a přijmout rozhodnutí, aniž by to bylo předem upečené v zákulisí. Na nominaci pana Řehoře na prvním zasedání nebyli připraveni a ostudně zkolabovali.
Nikoliv David Řehoř, ale sama koalice je ve své podobě a v konání Dr. Jekyllem a Mr. Hydem.
Není problémem, když se něco stane jednou. Problémem je, když se to opakuje a stane se to zvykem.
Všichni občané musí vědět, že zvykem nové vládnoucí koalice města Mníšek pod Brdy je schopnost odsouhlasit pouze to, co si předem odsouhlasí.
Budeme si tedy držet palce, aby nenastala situace, kdy by měli členové zastupitelstva rozhodnout přímo a hned o nějaké závažné věci.